A Research Synthesis of Unfocused Feedback Studies in the L2 Writing Classroom:  Implications for Future Research

Barry Lee Reynolds; Chian-Wen Kao

doi:10.17323/jle.2022.16516

Barry Lee Reynolds Faculty of Education, University of Macau, China https://orcid.org/0000-0002-3984-2059
Chian-Wen Kao Chihlee University of Technology, Taiwan https://orcid.org/0000-0002-4578-4852

DOI: https://doi.org/10.17323/jle.2022.16516

Ключевые слова: мета анализ, нецеленаправленная обратная связь, нецеленаправленная коррекция, всесторонняя обратная связь, всесторонняя коррекция

Аннотация

Введение. Вопрос о том, должны ли учителя исправлять грамматические ошибки изучающих второй язык, был предметом горячих споров в литературе. Исследователи, которые изучали корректирующую обратную связь, были особенно заинтересованы в определении того, какие виды обратной связи могут помочь учащимся совершать меньше ошибок при последующем написании. Один из основных спорных моментов в этой дискуссии заключается в том, должны ли учителя языка предоставлять целенаправленную (т. е. только один или несколько типов грамматических ошибок предназначены для исправления) или нецеленаправленную письменную корректирующую обратную связь (т. е. исправляются все типы ошибок). Хотя было установлено, что целенаправленная обратная связь более эффективна, чем нецеленаправленная обратная связь (Kao & Wible, 2014), целенаправленная обратная связь была признана экологически неприемлемой в аутентичных классах (Xu, 2009). Поскольку эффектам нецеленаправленной обратной связи уделялось мало внимания, в настоящем исследовании рассматривались не только краткосрочные, но и долгосрочные эффекты нецеленаправленной обратной связи для обучения.

Методы. В настоящем исследовании было использовано программное обеспечение для метаанализа Comprehensive Meta-analysis (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2005) для расчета силы влияния по сравнению с предыдущими исследованиями. Несколько ключевых слов были использованы для поиска соответствующих исследований в доступных в режиме реального времени базах данных, и были установлены критерии отбора, чтобы определить, подходят ли эти исследования для обобщения. 40 исследований, соответствующих критериям, были включены в анализ.

Результаты и обсуждение. Этот мета анализ показал, что нецеленаправленная грамматическая обратная связь была эффективной, как было оценено непосредственными заключительными тестами, и что преимущества нецеленаправленной обратной связи увеличивались с течением времени, как показали отложенные заключительные тесты, потенциально противоречащие выводам Траскотта (1996; 2007) по исправлению грамматики. Этот вывод нуждается в тщательной интерпретации, поскольку только 10 из 40 исследований предоставили статистические данные в отложенных заключительных тестах. Кроме того, предвзятость публикации, по-видимому, была минимальной, а размеры эффекта как непосредственного, так и отложенного заключительного тестирования были неоднородными.

Вывод. Настоятельно рекомендуется проводить дополнительные исследования по изучению долгосрочных результатов обучения нецеленаправленной обратной связи. Кроме того, поскольку сила влияния, полученная для нецеленаправленных методов обратной связи, была неоднородной, необходимо учитывать другие смягчающие показатели, например, учебные настройки (Mackey & Goo, 2007; Truscott, 2004a), тип обратной связи (Lee, 2013), направленность обратной связи (Ellis, 2009), закрепление пройденного материала обучающимися (Ferris, 2010), продолжительность вмешательства (Ли, 2010; Листер и Сайто, 2010) и т. д. Важно провести больше мета-анализов для изучения потенциальных результатов таких сдерживающих показателей.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Ammar, A., & Spada N. (2006). One size fits all? Recasts, Prompts, and L2 learning. Studies in Second Language Acquisition, 28(4), 543-574.

Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17, 102-118. DOI: https://doi.org/10.1016/jslw.2007.11.004

Bitchener, J. (2009). Measuring the effectiveness of written corrective feedback: A response to overgeneralization form a narrow focus: a response to Bitchener (2008). Journal of Second Language Writing, 18, 276-279.

Bitchener, J., & Knoch, U. (2008). The value of written corrective feedback for migrant and international students. Language Teaching Research, 12, 406-431. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168808089924

Bitchener, J., Knoch, U. (2009). The contribution of written corrective feedback to language development: A ten month investigation. Applied Linguistics,. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/amp016

Bitchener, J., Young, S., & Cameron, D. (2005). The effect of different types of feedback on ESL student writing. Journal of Second Language Writing, 14, 191-205. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2005.08.001

Borenstein, M., Hedges, L.V., Higgins, J.P.T., & Rothstein, H.R. (2009).Introduction to meta-analysis. U.K.: John Wiley & Sons, Ltd.

Borenstein, M., Hedges, L.V., Higgins, J.P.T., & Rothstein, H.R. (2005).Comprehensive Meta-Analysis [Computer software]. Englewood, NJ: Biostat.

Bruton, A. (2009). Designing Research into the effects of grammar correction in L2 writing: Not so straightforward. Journal of Second Language Writing, 18, 136-140.

Chandler, J. (2004). A response to Truscott. Journal of Second Language Writing, 13, 345-348.

Chandler, J. (2009). Response to Truscott. Journal of Second Language Writing, 18, 57-58.

Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159.

Doughty, C., & Varela, E. (1998).Communicative Focus on Form. In C. Doughty and J. Williams (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 114-138). Cambridge: Cambridge University Press.

Ellis, R. (2009). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal, 63, 97-107. DOI: https://doi.org/10.1093/elt/ccn023

Ellis, R., Sheen, Y., Murakami, M., & Takashima, H. (2008). The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign language context. System, 36, 353-371. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2008.02.001

Fazio, L.L. (2001). The effect of corrections and commentaries on the journal writing accuracy of minority- and majority-language students. Journal of Second Language Writing, 10, 235-249.

Ferris, D. (1999). The case for grammar correction in L2 writing classes: A response to Truscott. Journal of Second Language Writing, 8, 1-11.

Ferris, D. (2004). The grammar correction debate in L2 writing: Where are we, and where do we go from here? (and what do we do in the mean time…?), Journal of Second Language Writing, 13, 49-62. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2004.04.005

Ferris, D. (2010). Second language writing research and written corrective feedback in SLA. Studies in Second Language Acquisition, 32, 181-210. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272263109990490

Ferris, D., & Roberts, B. (2001). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing, 10, 161-184.

Guénette, D. (2007). Is feedback pedagogically correct? Research design issues in studies of feedback on writing. Journal of Second Language Writing, 16, 40-53. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.01.001

Hunter, J., & Schmidt, F. (2004). Methods of meta-analysis. London: SAGE Publications.

Hyland, K., & Hyland, F. (2006). Feedback on second language students' writing. Language Teaching, 39, 83-101.

Iwashita, N. (2001). The effect of learner proficiency on corrective feedback and modified output in NN-NN interaction. System, 29, 267-287.

Kang, E., & Han, Z. (2015). The efficacy of written corrective feedback in improving L2 written accuracy: A meta-analysis. The Modern Language Journal, 99, 1-18.

Kao, C.W. (2022) (Online first). Does one size fit all? The scope and type of error in direct feedback effectiveness. Applied Linguistics Review. DOI: https://doi.org/10.1515/applirev-2021-0143

Kao, C.W. & Wible, D. (2014). A meta-analysis on the effectiveness of grammar correction in second language writing. English Teaching & Learning, 38, 29-69.

Larson-Hall, J. (2010). A guide to doing statistics in second language research using SPSS. Routledge: New York.

Lee, I. (2013). Research into practice: Written corrective feedback. Language Teaching, 46, 108-119. DOI: https://doi.org/10.1017/s0261444812000390

Li, S. (2010). The effectiveness of corrective feedback in SLA: A meta-analysis. Language Learning, 60, 309-365. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00561.x

Lim, S.C., & Renandya, W.A. (2020). Efficacy of written corrective in writing instruction: A meta-analysis. TESL-EJ: Teaching English as a Second or Foreign Language, 24, 1-26.

Lipsey, M.W., & Wilson, D.B. (2001). Practical meta-analysis. Thousand Oaks, CA: Sage.

Lyster, R., & Saito, K. (2010). Oral feedback in classroom SLA: A meta-analysis. Studies in Second Language Acquisition, 32, 265-302. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272263109990520

Mackey, A. & Goo, J. (2007).Interaction research in SLA: A meta-analysis and research synthesis. In A. Mackey (Ed.), Conversational interaction in second language acquisition: A collection of empirical studies (pp. 407-452). Oxford: Oxford University Press.

Muranoi, H. (2000). Focus on form through interaction enhancement: Integrating formal instruction into a communicative task in EFL classrooms. Language Learning, 50, 617-673.

Norris, J.M. & Ortega, L. (2000). Effectiveness of L2 instruction: A research synthesis and quantitative meta-analysis. Language Learning, 50, 417-528. DOI: https://doi.org/10.1111/0023-8333.00136

Polio, C., Fleck, C., & Leder, N. (1998). If I only had more time: ESL learners' changes in linguistic.

Reynolds, B.L., & Teng, M.F. (2021). Innovative Approaches in Teaching English Writing to Chinese Speakers. Berlin: De Gruyter Mouton.

Russell, J., & Spada, N. (2006). The Effectiveness of Corrective Feedback for the Acquisition of L2 Grammar: A Meta-analysis of the Research. In J.M. Norris and L. Ortega (Eds.), Synthesizing research on language learning and teaching (pp. 133-164). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Shao, J., & Liu, Y. (2022). Written corrective feedback, learner-internal cognitive processes, and the acquisition of regular past tense by Chinese L2 learners of English. Applied Linguistics Review, 13, 1005-1028. DOI: https://doi.org/10.1515/applirev-2019-0131

Sheen, Y. (2004). Corrective feedback and learner uptake in communicative classrooms across instructional settings. Language Teaching Research, 8, 263-300.

Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners' acquisition of articles. TESOL Quarterly, 41, 255-283. DOI: https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2007.tb00059x

Sheen, Y., Wright D. & Moldawa, A. (2009). Differential effects of focused and unfocused written correction on the accurate use of grammatical forms by adult ESL learners. System, 37, 556-569. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2009.09.002

Silva, T., & Wang, Z. (Eds.). (2020). Reconciling translingualism and second language writing. Routledge.

Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning, 46, 327-369. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1996.tb0138.x

Truscott, J. (1999). The case for The case against grammar correction in L2 writing classes: A response to Ferris. Journal of Second Language Writing, 8, 111-122.

Truscott, J. (2004a). Evidence and conjecture on the effects of correction: A response to Chandler. Journal of Second Language Writing, 13, 337-343. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2004.05.002

Truscott, J. (2004b). The effectiveness of grammar instruction: Analysis of a meta-analysis. English Teaching & Learning, 28, 17-29.

Truscott, J. (2007). The effect of error correction on learners' ability to write accurately. Journal of Second Language Writing, 16, 255-272. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.06.003

Truscott, J. (2009). Arguments and appearances: A response to Chandler. Journal of Second Language Writing, 18, 59-60.

Van Beuningen, C. G., De Jong, N. H., & Kuiken, F. (2012). Evidence on the effectiveness of comprehensive error correction in second language writing. Language Learning, 62, 1-41. doi:10.111/j.1467-9922.2011.00674.x.

Xu, C. (2009). Overgeneralization from a narrow focus: A response to Ellis et al. (2008) and Bitchener (2008). Journal of Second Language Writing, 18, 270-275.