Стилистическая избыточность и водность во введениях оригинальных эмпирических исследований: риторические риски академического письма
Аннотация
Актуальность: Введение научной статьи играет ключевую роль в организации научной аргументации, однако именно этот раздел часто оказывается уязвимым к стилистической перегрузке, затрудняющей восприятие авторской позиции. Несмотря на широкое признание, проблемы стилистической избыточности и речевой громоздкости в прикладной лингвистике, мало изучено, как именно эти явления проявляются в зависимости от риторической структуры, особенно в корпусе русскоязычного академического дискурса.
Цель: Выявление риторически уязвимых зон речевой перегрузки во введениях русскоязычных научных статей по педагогике.
Материалы и методы: В исследование включены 40 введений к оригинальным эмпирическим статьям, опубликованные в 2024 гг. в ведущих российских рецензируемых журналах по педагогике. В качестве аналитической рамки использована модель риторической структуры Ход-Шаг (Swales, 1990; 2004). Каждый фрагмент текста аннотировался вручную с применением двухуровневой схемы: (1) тип отклонения (водность/избыточность текста); (2) уровень коммуникативного воздействия (шкала IMPACT). Для проверки статистической значимости связей между переменными применялся χ²-критерий Пирсона.
Результаты: Анализ показал, что стилистическая перегрузка распределяется неравномерно и сконцентрирована в определенных риторических шагах, прежде всего в аргументации значимости (M1_S2), обозначении пробела в знаниях (M2_S1) и формулировке исследовательских задач (M3_S2). Наиболее частыми типами отклонений стали синтаксическая избыточность, пустые абстрактные номинации и клишированные модификаторы достоверности. Высокий уровень негативного воздействия (IMPACT = HIGH) был зафиксирован в 60 фрагментах, преимущественно в указанных шагах. Статистический анализ (χ², p < 0.0001) подтвердил значимую связь между риторической функцией фрагмента и типом отклонения.
Выводы: Полученные результаты подтверждают структурно обусловленный характер речевой перегрузки и подчеркивают необходимость включения риторически ориентированных стратегий редактирования в обучение академическому письму. Представленная схема аннотирования может быть использована для будущих корпусных исследований академического дискурса на русском языке.
Скачивания
Литература
Alontseva, N. V., & Ermoshin, Y. A. (2019). The problem of language redundancy on the example of a scientific text.RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 10(1), 129-140. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2019-10-1-129-140
Alramadan, M. (2020). Stance and engagement: A corpus-based comparison of university students’ and published writers’ research article introductions in applied linguistics. Journal of English for Academic Purposes, 44, 100837. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100837
Aoulad-Ouda, M., & Chellaoui, S. (2023). Hedging and politeness in Moroccan university students’ academic writing: A case study of literature reviews. Arab World English Journal, 14(2), 183–197. https://doi.org/10.24093/awej/vol14no2.13
Biber, D., & Gray, B. (2010). Challenging stereotypes about academic writing: Complexity, elaboration, explicitness. Journal of English for Academic Purposes, 9(1), 2–20. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2010.01.001
Biesta, G., Takayama, K., Kettle, M., & Heimans, S. (2024). How ‘academic’ should academic writing be? Or: why form should follow function. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 52(2), 121–125. https://doi.org/10.1080/1359866X.2024.2324582
Çakir, A., Kuyurtar, D., & Balyer, A. (2024). The effects of the publish or perish culture on publications in the field of educational administration in Türkiye. Social Sciences and Humanities Open, 9, 100817. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2024.100817
Demir, C. (2019). Writing Intelligible English Prose: Conciseness vs. Verbosity. Söylem Filoloji Dergisi, 4(2), 482-505. https://doi.org/10.29110/soylemdergi.617184
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365–387. https://doi.org/10.2307/356600
Flowerdew, J., & Forest, R. W. (2015). Signalling nouns in English: A corpus-based discourse approach. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139135405
Fruehwald, E. S. (2010). Exercises for Legal Writers II: Editing for Wordiness. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.1704045
Gong, N., & Barlow, J. (2022). Rhetorical practices and disciplinary identity in novice academic writers: Evidence from corpus-based analysis. Journal of English for Academic Purposes, 59, 101148. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2022.101148
Gong, X., & Barlow, L. (2022). A corpus-based analysis of research article macrostructure patterns in high-impact journals. Theory and Practice in Language Studies, 12(6), 1067–1075. https://doi.org/10.17507/tpls.1206.12
Goonaratna, C. (2002a). Writing well (6) Wordiness, alias verbosity. Ceylon Medical Journal, 47(1), 1-3. https://doi.org/10.4038/cmj.v47i1.6393
Goonaratna, C. (2002b). Writing well (7) Wordiness alias verbosity, continued. Ceylon Medical Journal, 47(3), 79-80. https://doi.org/10.4038/cmj.v47i3.3432
Graesser, A. C., McNamara, D. S., & Louwerse, M. M. (2003). What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text. In A. P. Sweet & C. E. Snow (Eds.), Rethinking Reading Comprehension (pp. 82–98). Guilford Publications.
Hyland, K. (2005). Metadiscourse: Exploring interaction in writing. Continuum.
Hyland, K. (2008). Academic clusters: Text patterning in published and postgraduate writing. International Journal of Applied Linguistics, 18(1), 41–62. https://doi.org/10.1111/j.1473-4192.2008.00178.x
Hyland, K. (2008). Genre and Academic Writing in the Disciplines. Language Teaching, 41, 543-562. https://doi.org/10.1017/S0261444808005235
Kanoksilapatham, B. (2005). Rhetorical structure of biochemistry research articles. English for Specific Purposes, 24(3), 269–292. https://doi.org/10.1016/j.esp.2004.08.003
Kravtchenko, E., & Demberg, V. (2022). Informationally redundant utterances elicit pragmatic inferences. Cognition, 225, 105159. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2022.105159
Leufkens, S. (2023). Measuring redundancy: The relation between concord and complexity. Linguistics Vanguard, 9(s1), 95-106. DOI: https://doi.org/10.1515/lingvan-2020-0143
Raitskaya L.K., & Tikhonova E.V. (2019). Multilingualism in Russian journals: A controversy of approaches. European Science Editing, 45(2), 41. https://doi.org/10.20316/ESE.2019.45.18024
Raitskaya, L., & Tikhonova, E. (2020). Overcoming Cultural Barriers to Scholarly Communication in International Peer-Reviewed Journals. Journal of Language and Education, 6(2), 4-8. https://doi.org/10.17323/jle.2020.11043
Salager-Meyer, F. (1994). Hedges and textual communicative function in medical English written discourse. English for Specific Purposes, 13(2), 149–170. https://doi.org/10.1016/0889-4906(94)90013-2
Samraj, B. (2002). Introductions in research articles: Variations across disciplines. English for Specific Purposes, 21(1), 1–17. https://doi.org/10.1016/S0889-4906(00)00023-5
Smirnova, N. V., Lillis, T., & Hultgren, A. K. (2021). English and/or Russian medium publications? A case study exploring academic research writing in contemporary Russian academia. Journal of English for Academic Purposes, 53, article no. 101015. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2021.101015
Strunk, W., & White, E. B. (2000). The elements of style (4th ed.). Pearson Education.
Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press.
Swales, J. M. (2004). Research genres: Explorations and applications. Cambridge University Press.
Tikhonova E.V., Kosycheva M.A., & Mezentseva D.A. (2024b). Ineffective strategies in scientific communication: textual wordiness vs. clarity of thought in thesis Conclusion section. Integration of Education, 28(2), 249-265. https://doi.org/10.15507/1991-9468.115.028.202402.249-265
Tikhonova, E. V., & Mezentseva, D. A. (2024). Wordiness in academic writing: A systematic scoping review. Research Result. Theoretical and Applied Linguistics, 10(1), 133–157. https://doi.org/10.18413/2313-8912-2024-10-1-0-8
Tikhonova, E., Mezentseva, D., & Kasatkin, P. (2024a). Text redundancy in academic writing: A scoping review. Journal of Language and Education, 10(3), 128–160. https://doi.org/10.17323/jle.2024.23747
van Dijk, T. A. (2008). Discourse and Power. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-07299-3
Wahyuningtyas, L., & Wulandari, F. (2023). A comparative study of rhetorical structures in research article introductions: Social sciences versus education disciplines. Journal of Language and Linguistic Studies, 19(1), 333–348.
Williams, J. M., & Bizup, J. (2017). Style: Lessons in clarity and grace (12th ed.). Pearson Education.
Copyright (c) 2025 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы, публикующие статьи в журнале, соглашаются с условиями политики авторских прав.
