Accuracy Gains from Unfocused Feedback: Dynamic Written Corrective Feedback as Meaningful Pedagogy

Kendon Kurzer

doi:10.17323/jle.2022.13380

Kendon Kurzer University of California, Davis, Davis, United States https://orcid.org/0000-0001-5987-0519

DOI: https://doi.org/10.17323/jle.2022.13380

Ключевые слова: динамическая письменная корректирующая обратная связь, развивающая письменная инструкция, исчерпывающая грамматическая обратная связь, нефокусированная обратная связь, письмо на иностранном языке

Аннотация

Введение. Основная проблема среди инструкторов по письму на иностранном языке заключается в том, как лучше всего предоставить письменную корректирующую обратную связь (WCF) для поддержки обучения студентов. Одним из многообещающих методов WCF является динамическая письменная корректирующая обратная связь, при которой преподаватели предоставляют нефокусированную обратную связь, используя систему кодирования в сочетании с регулярными раундами редактирования коротких абзацев, написанных учащимися в классе.

Цель. В данном исследовании я рассматривал влияние нефокусированной динамической письменной корректирующей обратной связи на точность учащихся при написании кратких текстов на уроках письма на английском языке в качестве иностранного среднего и продвинутого уровня. Это исследование было мотивировано желанием оценить подобное педагогическое вмешательство и определить, следует ли его продолжать внедрять в нашу программу развития письма.

Методы. Применяя квазиэкспериментальный план исследования с использованием критерия Стьюдента, я закодировал, подсчитал и сопоставил ошибки в семестровых контрольных абзацах 130 учащихся, которые получали динамическую письменную корректирующую обратную связь, с работами 79 учащихся в контрольных группах, которые не подразумевали получение динамической письменной корректирующей обратной связи.

Результаты. Я обнаружил статистически значимые улучшения в разделах лечения на обоих уровнях почти для всех типов ошибок (включая, помимо прочего, форму/время глагола, структуру предложения, порядок слов, выбор слов, определителей, форму существительного и ошибки пунктуации; единственный тип ошибки, который не возвращал значимых различий, был предлоги на среднем уровне). Эти результаты показывают, что нефокусированная письменная корректирующая обратная связь может быть эффективно использована в многоязычных классах по обучению письму, по крайней мере, с учетом определенных параметров, которые помогут обеспечить управляемость и конкретность обратной связи в соответствии с процессом динамической письменной корректирующей обратной связи.

Выводы. Данное исследование усложняет так называемые передовые практики, основанные на исследованиях письменной корректирующей обратной связи, в которых многие исследователи выступали за то, чтобы письменная корректирующая обратная связь учитывала лишь небольшое количество типов ошибок. Скорее, при условии, что методы обратной связи остаются управляемыми и доступными для учащихся, многоязычные учащиеся могут эффективно обрабатывать и применять нефокусированную обратную связь к своему собственному письму.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Bates, L., Lane, J., & Lange, E. (1993). Writing clearly: Responding to ESL compositions. Heinle & Heinle.

Bitchener, J. (2008). Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 17(2), 102-118. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.11.004

Bitchener, J. (2019). The intersection between SLA and feedback research. In K. Hyland & F. Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues, (2nd ed., pp. 85-105). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108635547.007

Bitchener, J. & Ferris, D. R. (2012). Written corrective feedback in second language acquisition and writing. Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203832400

Bitchener, J. & Knoch, U. (2010). The contribution of written corrective feedback to language development: A ten month investigation. Applied Linguistics, 31(2), 193-214. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/amp016

Bruton, A. (2009). Improving accuracy is not the only reason for writing, and even if it were…. System, 37(4), 600-613. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2009.09.005

Chandler, J. (2003). The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of Second Language Writing, 12, 267-96. DOI: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(03)00038-9

DeKeyser, R. (2001). Automaticity and automatization. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction (pp. 97-113). Lawrence Erlbaum. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139524780.007

DeKeyser, R. (Ed.). (2007). Practice in a second language: Perspectives from applied linguistics and cognitive psychology. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511667275

Eckstein, G., Sims, M., & Rohm, L. (2020). Dynamic Written Corrective Feedback among graduate students: The effects of feedback timing. TESL Canada Journal, 37(2), 78-102. DOI: https://doi.org/10.18806/tesl.v37i2.1339

Ellis, R., Y. Sheen, M. Murakami & H. Takashima (2008). The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign language context. System, 36(3), 353-371. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2008.02.001

Evans, N. W., Hartshorn, K. J., Strong-Krause, D. (2011) The efficacy of dynamic written corrective feedback for university-matriculated ESL learners. System, 39, 229-239. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2011.04.012

Evans, N. W., Hartshorn, K. J., McCollum, R., Wolfersberger, M. (2010). Contextualizing corrective feedback in L2 writing pedagogy. Language Teaching Research, 14, 445-463.

Ferris, D. (2006). Does error feedback help student writers? New evidence on the short- and long-term effects of written error correction. In K. Hyland & F. Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues (pp. 81-104). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139524742.007

Ferris, D. R. (2010). Second language writing research and written corrective feedback in SLA. Studies in Second Language Acquisition, 32(2), 181-201. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272263109990490

Ferris, D. R. & Kurzer, K. (2019). Does error feedback help L2 writers? Latest evidence on the efficacy of written corrective feedback. In K. Hyland and F. Hyland (Eds.) Feedback in second language writing: Contexts and issues (2nd Ed., pp. 106-124). Cambridge University Press.

Ferris D. R., Liu, H., Sinha, A., & Senna, M. (2013). Written corrective feedback for individual L2 writers. Journal of Second Language Writing, 22, 307-329. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2012.09.009

Foin, A. T., & Lange, E. J. (2007). Generation 1.5 writers' success in correcting errors marked on an our-of-class paper. The CATESOL Journal, 19(1), 146-163.

Han Y. & Hyland, F. (2015). Exploring learner engagement with written corrective feedback in a Chinese tertiary ESL classroom. Journal of Second Language Writing, 30, 31-44. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2015.08.002

Hartshorn, K. J., & Evans, N. W. (2012). The differential effects of comprehensive corrective feedback on L2 writing accuracy. Journal of Linguistics and Language Teaching, 3, 16-46.

Hartshorn, K. J., & Evans, N. W. (2015). The effects of dynamic written corrective feedback: A 30 week study. Journal of Response to Writing, 1(2), 6-34.

Hartshorn, K. J., Evans, N. W., Merrill, P. F., Sudweeks, R. R., Strong-Krause, D., Anderson, N. J. (2010). Effects of dynamic corrective feedback on ESL writing accuracy. TESOL Quarterly, 44(1), 84-108. DOI: https://doi.org/10.5054/tq.2010.213781

Hyland, K. & F. Hyland (2006). Feedback on second language students' writing. Language Teaching, 39(2), 83-101. DOI: https://doi.org/10.1017/S0261444806003399

Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Pergamon.

Kurzer, K. (in print). Dynamic written corrective feedback. In H. Mohebbi (Ed.) Insights into teaching and learning writing: A practical guide for early-career teachers. Castledown Publishers.

Kurzer, K. (2021). More than just grammar deficiencies: Moving faculty in the disciplines toward a difference-as-resource pedagogical paradigm. In E. Lee, N. Fahim, J. Johnson, and B. R. Schreiber (Eds.), Building a more linguistically just campus: Theory, pedagogy, and advocacy (pp. 198-213). Multilingual Matters.

Kurzer, K. (2019). Dynamic written corrective feedback in a community college ESL writing class setting. In S. M. Anwaruddin (Ed.) Knowledge mobilization in TESOL: Connecting research and practice (pp. 59-75). Brill.

Kurzer, K. (2018b). Student perceptions of dynamic written corrective feedback in developmental multilingual writing classes. Journal of Response to Writing, 4(2), 34-68.

Kurzer, K. (2018a). Dynamic written corrective feedback in developmental ESL writing classes. TESOL Quarterly, 52(1), 5-33. DOI: https://doi.org/10.1002/tesq.366

Lalande, J.F. II (1982). Reducing composition errors: An experiment. Modern Language Journal 66.2, 140-149. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1982.tb06973.x

Lane, J., & Lange, E. (2012). Writing clearly: Grammar for editing (3rd ed.). Heinle Cengage Learning.

Larsen-Freeman, D. (2009). Adjusting expectations: The study of complexity, accuracy, and fluency in second language acquisition. Applied Linguistics, 30(4), 579-589. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/amp043

Lee I. (2005). Error correction in the L2 classroom: what do students think? TESL Canada Journal 22, 1-16. http://dx/. DOI: https://doi.org/10.18806/tesl.v22i2.84

Long, M. H. (1996). The role of linguistic environment in second language acquisition. In W. Ritchie & T. Bhatia (Eds.), Handbook of second language acquisition. Academic Press. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-012589042-7/50015-3

Loza, S. (in print). Oral corrective feedback in the Spanish heritage language context. In S. Loza & S. M. Beaudrie (Eds.), Heritage language teaching: Critical language awareness perspectives for research and pedagogy. Routledge.

Marzban, A., & Arabahmadi, S. (2013). The effect of written corrective feedback on Iranian EFL students' writing. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 83, 1000-1005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.06.186

Messenger, R. A., Evans, N. W., & Hartshorn, K. J. (2020). Managing Dynamic Written Corrective Feedback. Journal of Response to Writing, 6(1), 5.

Polio, C., & Shea, M. C. (2014). An investigation into current measures of linguistic accuracy in second language writing research. Journal of Second Language Writing, 26, 10-27. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2014.09.003

Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners' acquisition of articles. TESOL Quarterly, 41(2), 255-283. DOI: https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2007.tb00059.x

Sheen, Y., Wright, D., & Moldawa, A. (2009). Differential effects of focused and unfocused written correction on the accurate use of grammatical forms by adult ESL learners. System, 37(4), 556-569. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2009.09.002

Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language.

Learning, 46(2), 327-369. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1996.tb01238.x

Truscott, J. (2007). The effect of error correction on learners' ability to write accurately. Journal of Second Language Writing, 16(4), 255-272. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.06.003

Truscott, J., & Hsu, A. Y. (2008). Error correction, revision, and learning. Journal of Second Language Writing, 17, 292-305. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2008.05.003

Vygotsky, L. (1978).Interaction between learning and development. Readings on the Development of Children, 23(3), 34-41. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9vz4.11

Wigglesworth, G. (2008). Measuring accuracy in second language performance. Paper presented at the Annual Conference of Teachers of English to Speakers of Other Languages (TESOL), New York.

Wolfe-Quintero, K., Inagaki, S., & Kim, H. (1998). Second language development in writing: Measures of fluency, accuracy, and complexity. University of Hawaii at Maona.

Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychiatry and Psychology, 17, 89-100. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x

Xu, C. (2009). Overgeneralization from a narrow focus: A response to Ellis et al. (2008) and Bitchener (2008). Journal of Second Language Writing, 18, 270-275.