Exploring the Relationship Between L2 Listening and Metacognition after Controlling for Vocabulary Knowledge

Matthew P. Wallace

doi:10.17323/jle.2021.12685

Мэтью П. Уоллес Университет Макао https://orcid.org/0000-0002-3509-2983

DOI: https://doi.org/10.17323/jle.2021.12685

Ключевые слова: аудирование второго языка, метапознание, словарный запас, индивидуальные различия, иерархическая регрессия.

Аннотация

Известно, что метапознание важно для понимания на слух иностранного языка. Тем не менее, неясно, насколько это может объяснить вариативность в аудировании после проверки словарного запаса. Чтобы изучить этот аспект, были собраны результаты 76 учащихся старших классов, изучающих английский язык, в Японии по разделу аудирования теста TOEFL Junior, теста метакогнитивного восприятия аудирования (MALQ) и теста на определение уровня словарного запаса при аудировании. По MALQ измерялись пять категорий метапознания, представляющих метакогнитивные навыки и метакогнитивные знания. Из набора навыков по MALQ измерялось восприятие способностей (1) планировать и оценивать результат, (2) сосредоточивать внимание и (3) преодолевать проблемы понимания на слух. По аспекту знаний измерялись стратегическое знание (4) как избегать мысленного перевода речи и личное знание о том, (5) как сохранить позитивное отношение к аудированию. Описательные результаты показали, что участники умеренно использовали свое метапознание. Из примененных в исследовании категорий они больше всего полагались на внимание, меньше всего планировали и оценивали работу и в равной степени воспринимали свою способность избегать мысленного перевода, решать проблемы и сохранять оптимизм. Результаты иерархического регрессионного анализа также показали, что знание словарного запаса и метапознание в целом предсказывают эффективность аудирования. Из категорий MALQ только знание человека предсказывало понимание. Результаты проведенного исследования показывают, что, в отличие от более ранних результатов, метапознание важно для понимания на слух с учетом словарного запаса.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Al-Alwan, A., Asassfeh, S., & Al-Shboul, Y. (2013). EFL learners' listening comprehension and awareness of metacognitive strategies: How are they related? International Education Studies, 6, 31-39. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v6n9p31

Anderson, J. R. (2005). Cognitive psychology and its implications (6 ed.). Worth Publishers.

Borkowski, J. G., Chan, L. K., & Muthukrishna, N. (2000). A process-oriented model of metacognition: Links between motivation and executive functioning. In G. Schraw, & J. C. Impara (Eds.), Issues in measurement of metacognition (pp. 1-41). Buros Institute of Mental Measurements.

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research methods in education. Routledge.

Coxhead, A. (2000). A new academic word list. TESOL Quarterly, 34, 213-238. DOI: https://doi.org/10.2307/3587951

Dornyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Oxford University Press.

Elkhafaifi, H. (2005). Listening comprehension and anxiety in the Arabic language classroom. The Modern Language Journal, 89, 206-220. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2005.00275.x

Fahim, M., & Fakhri Alamdari, E. (2014). Maximizing learners' metacognitive awareness in listening through metacognitive instruction: An empirical study.International Journal of Research Studies in Education, 3, 79-91. DOI: https://doi.org/10.5861/ijrse.2014.762

Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3rd ed.). Sage.

Field, J. (2008). Listening in the language classroom. Cambridge University Press.

Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911. DOI: https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906

Goh, C. C. M. (2008). Metacognitive instruction for second language listening development: Theory, practice and research implications. RELC Journal, 39, 188-213. DOI: https://doi.org/10.1177/0033688208092184

Goh, C. C. M., & Hu, G. (2014). Exploring the relationship between metacognitive awareness and listening performance with questionnaire data. Language Awareness, 23, 255-274. DOI: https://doi.org/10.1080/09658416.2013.769558

Goh, C. C. M., & Kaur, K. (2013). Insights into young learners' metacognitive awareness about listening. The European Journal of Applied Linguistics and TEFL, 2, 5-26.

Graham, S., & Macaro, E. (2008). Strategy instruction in listening for lower-intermediate learners of French. Language Learning, 58(4), 747-783. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2008.00478.x

Green, S. B. (1991). How many subjects does it take to do a regression analysis? Multivariate Behavioral Research, 26, 499-510. DOI: https://doi.org/10.1207/s15327906mbr2603_7

Hulstijn, J. H. (2015). Language proficiency in native and non-native speakers: Theory and research. John Benjamins Publishing Company.

Hulstijn, J. H. (2019). An individual-differences framework for comparing nonnative with native speakers: Perspectives from BLC Theory. Language Learning, 69, 157-183. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12317

Larson-Hall, J., & Herrington, R. (2010). Improving data analysis in second language acquisition by utilizing modern developments in applied statistics. Applied Linguistics, 31, 368-390. DOI: https://doi.org/10.1093/applin/amp038

Li, W. (2013). A study of metacognitive awareness of non-English majors in L2 listening. Journal of Language Teaching and Research, 4, 504-511. DOI: https://doi.org/10.4304/JLTR.4.3.504-510

McLean, S., Kramer, B., & Begler, D. (2015). The creation and validation of a listening vocabulary levels test. Language Teaching Research, 19, 1-20. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168814567889

Nelson, T. O. (1996). Consciousness and metacognition. American Psychologist, 51, 102-116. DOI: https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.2.102

Nishino, T., & Watanabe, M. (2008).Communication-oriented policies versus classroom realities in Japan. TESOL Quarterly, 42, 133-138. DOI: https://doi.org/10.2307/40264432

Pressley, M., & Gaskins, I. W. (2006). Metacognitively competent reading comprehension is constructively responsive reading: How can such reading be developed in students? Metacognition and Learning, 1, 99-113. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-006-7263-7

Rahimirad, M., & Shams, M. R. (2014). The effect of activating metacognitive strategies on the listening performance and metacognitive awareness of EFL students.International Journal of Listening, 28, 162-176. DOI: https://doi.org/10.1080/10904018.2014.902315

Vandergrift, L., & Baker, S. C. (2015). Learner variables in second language listening comprehension: An exploratory path. Language Learning, 65, 390-416. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12105

Vandergrift, L., & Baker, S. C. (2018). Learner variables important for success in L2 listening comprehension in French immersion classrooms. Canadian Modern Language Review, 74, 79-100. DOI: https://doi.org/10.3138/cmlr.3906

Vandergrift, L., & Goh, C. C. M. (2012). Teaching and learning second language listening: Metacognition in action. Routledge.

Vandergrift, L., Goh, C. C. M., Mareschal, C. J., & Tafaghodtari, M. H. (2006). The metacognitive awareness listening questionnaire: Development and validation. Language Learning, 56, 431-462. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2006.00373.x

Veenman, M. V., Van Hout-Wolters, B. H., & Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: Conceptual and methodological considerations. Metacognition and Learning, 1, 3-14. DOI: https://doi.org/10.1007/S11409-006-6893-0

Wagner, E. (2004). A construct validation study of the extended listening sections of the ECPE and MELAB. Spaan Fellow Working Papers in Second or Foreign Language Assessment, 2, 1-26.

Wallace, M. P. (2020). Individual differences in second language listening: Examining the role of knowledge, metacognitive awareness, memory, and attention. Language Learning. Advance online publication. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12424

Wang, Y., & Treffers-Daller, J. (2017). Explaining listening comprehension among L2 learners of English: The contribution of general language proficiency, vocabulary knowledge and metacognitive awareness. System, 65, 139-150. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2016.12.013